Obésité : chronique d’une mortalité enrayée

L’arrivée des GLP-1 sur le marché bouleverse sans aucun doute la pertinence de l’usage du seul indice de masse corporelle (IMC) pour déterminer l’obésité d’une personne et les risques induits. En janvier 2025 (1), un comité international a proposé un nouveau cadre de l’obésité suggérant l’utilisation de critères plus larges incluant la mesure du tour de taille en plus de l’IMC. Cette proposition, approuvée par 75 organisations médicales internationales, classe l’obésité en deux catégories : obésité clinique et obésité préclinique. La première se définit par un excès de masse grasse accompagné de symptômes tels que des dysfonctionnements organiques ou des difficultés dans les activités quotidiennes, et serait traitée comme une maladie chronique. La seconde « se caractérise par un état d’adiposité excessive avec préservation des autres tissus et organes et un risque variable mais généralement accru de développer une obésité clinique ainsi que plusieurs autres maladies non transmissibles », détaille le Lancet.

Cette distinction fait écho à nombre d’études qui ont montré, si ce n’est l’obsolescence de l’IMC, sa non-pertinence quand il est le seul critère pris en compte. Ainsi, l’Association européenne pour l’étude de l’obésité plaide pour que le diagnostic de l’obésité repose sur 3 facteurs essentiels : un IMC égal ou supérieur à 25, un rapport taille/hanches supérieur à 0,5 et la présence de 12 complications associées (2). Ce changement de paradigme pourrait impacter les assurances emprunteur et prévoyance notamment, en faisant de l’IMC une variable de dépistage plus qu’une variable de tarification. « Munich Re suggère également que le secteur dépasse la segmentation basée sur l’IMC pour adopter une vision plus globale de la santé métabolique, des antécédents de traitement et de l’observance thérapeutique », commente Carrie Lam, actuaire canadienne du réassureur.

Le coût immédiat des thérapies anti-obésité est encore très élevé, estimé entre 2 000 et 5 000 euros par an et par patient actuellement en Europe. Si leur efficacité, sous réserve d’une adoption et d’une adhérence réelles et continues par les personnes traitées, n’est plus vraiment à démontrer, elle se mesure toutefois par des effets sur des complications (diabète, infarctus, hospitalisations), permettant certes d’éviter des coûts importants, mais sur le moyen-long terme. Outre-Atlantique, une récente étude de l’américain Prime Therapeutics conclut qu’après trois ans de suivi, « les traitements GLP-1 contre l’obésité n’ont pas généré d’économies médicales suffisantes pour compenser leur coût » chez les patients assurés non diabétiques (1). Une autre du National bureau of economic research (NBER) estime ainsi que « les organismes qui financent les GLP-1 ne doivent pas s’attendre à de fortes économies médicales compensatrices à court ou moyen terme » (2). « Les modèles évoluent donc vers une logique de transfert de coûts dans le temps : investissement initial vs économies futures éventuelles, l’assuré pouvant changer d’assurance après un certain temps et le gain irait plus vers la nouvelle assurance que l’ancienne », pointe Julie Daou, responsable du département médical chez MSH.

Un point important alors que les résultats de ces thérapies, notamment sur la mortalité globale, dépendent beaucoup de leur accessibilité par le plus grand nombre. Mais comment la garantir sans faire vaciller les systèmes de santé ? Pour beaucoup, il faut continuer à innover. Afin de permettre, notamment, une diminution des coûts des traitements. « L’arrivée de ces agonistes, des doubles, voire triples agonistes demain, sous forme de comprimés permettra déjà une nette baisse des prix », plaide Marinos Fysekidis, medical advisor chez Scor. « Le Canada a, par exemple, lancé des versions génériques de médicaments contre l’obésité. Le coût moindre de ces médicaments devrait améliorer l’accès aux traitements pour une plus grande partie de la population », argumente Carrie Lam, actuaire chez Munich Re.

De son côté, l’industrie pharmaceutique, elle, poursuit sa croissance. Selon Deloitte (3), les médicaments anti-obésité de type GLP-1 sont devenus le principal moteur de rentabilité de la R&D pharmaceutique au niveau mondial. En 2025, le rendement prévisionnel des investissements R&D des 20 plus grands laboratoires atteint 7 %, contre 5,9 % en 2024. Deloitte alerte toutefois sur un risque de bulle lié à ce développement : une dépendance excessive à quelques agonistes pourrait fragiliser l’innovation globale du secteur.